Se fin dall\u2019inizio delle nostre pubblicazioni di Parole in rete <\/em>non avessimo scelto di evitare l\u2019uso di immagini (sempre cos\u00ec invadenti rispetto ai testi!) questa volta l\u2019immagine tratta dai documenti di Reporters Sans Fronti\u00e8res<\/em> sarebbe davvero stata efficacemente parlante:<\/em> Italia al cinquantottesimo posto! Di che?<\/p>\n\n\n\n RSF <\/em>\u00e8 un\u2019organizzazione internazionale che ha come obiettivo la difesa dell\u2019informazione. Tutti gli anni stabilisce e stila la classificazione mondiale della libert\u00e0 di stampa in 180 Paesi.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Italia \u00e8 scesa dal 41\u00b0 al 58\u00b0 posto della classifica, ha ulteriormente perduto terreno di libert\u00e0. Prima di noi, ai primi posti, compaiono non solo inossidabili Paesi del Nord d\u2019Europa, come Norvegia, Danimarca e Svezia, che occupano i primi tre posti e hanno nella loro storia un consolidato processo di democrazia attiva che ha loro permesso di brillare in molti settori, ma anche altre Nazioni, di assai pi\u00f9 recente avvicinamento allo status di paesi realmente democratici, con substrati culturali assai meno interessanti di quello che noi attribuiamo alla nostra amata Italia.<\/p>\n\n\n\n Ma quali sono, secondo Reporters Sans Fronti\u00e8res<\/em>, le ragioni della nostra retrocessione? La libert\u00e0 di stampa da noi in \u00abcontinua a essere trattenuta da organizzazioni criminali, particolarmente al Sud del Paese, come anche da gruppi che usano violenza e che hanno visto un significativo aumento durante la pandemia\u00bb. Quanto al contesto politico, RSF<\/em> afferma che i giornalisti italiani nel loro insieme lavorano in un clima di libert\u00e0 (quantomeno apparente, io aggiungerei), ma cadono volentieri \u00abnella tentazione di autocensurarsi, per conformarsi alle linee politiche dell\u2019organizzazione editoriale\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Il quadro legale, secondo RSF<\/em>, soffre di una certa paralisi che impedisce o rallenta l\u2019approvazione di disegni di legge idonei a preservare e migliorare la libert\u00e0 giornalistica. D\u2019altronde, il pericolo di diffamazione scoraggia scelte che richiederebbero una certa audacia. Anche il contesto economico non aiuta, a causa del processo di precarizzazione della professione, che necessariamente limitano l\u2019esercizio, il vigore e soprattutto l\u2019autonomia del giornalista.<\/p>\n\n\n\n La mancanza di coraggio si \u00e8 ampiamente manifestata negli ultimi anni, nella narrazione della pandemia e, oggi, nella narrazione della guerra in Ucraina, dove non vi \u00e8 proprio nessuna possibilit\u00e0, in seno ai mainstream<\/em>, di esprimere opinioni e riflessioni che si dissocino dalla versione ufficiale sostenuta dal governo. Impossibile per i giornalisti dipendenti o collegati con i media mainstream <\/em>esprimere dubbi, perplessit\u00e0, tentare ragionamenti finalizzati a nuove aperture della mente nei confronti dei problemi, degli eventi in corso, impossibile persino offrirsi in ruoli di conciliazione fra parti opposte. Vietato interrogarsi, vietato avere un\u2019intelligente posizione di studio e di ricerca, vietato usare forme di pensiero laterale, vietato persino tentare di disegnare la complessit\u00e0 dei fenomeni: la narrazione odierna degli accadimenti \u00e8 uniformemente armata, porta la stessa divisa, disconosce sia il dialogo sia l\u2019ascolto. Qualunque comunicatore, o giornalista, o filosofo abbia tentato di illustrare un ragionamento in sede di un mainstream <\/em>non ha avuto la possibilit\u00e0 di portarlo a termine, ha dovuto lottare con interruzioni continue ed \u00e8 stato seguito da dileggi e sarcasmo.<\/p>\n\n\n\n Se la libert\u00e0 scarseggia nei media tradizionali e sulla carta stampata (sempre pi\u00f9 asservita a logiche di potere e di mercato) si \u00e8 affermato invece il nuovo sistema di produzione e di distribuzione dell\u2019informazione attraverso Internet, dove la libert\u00e0 \u00e8 molto pi\u00f9 ampia, ma che \u00e8 assoggettata ai motori di ricerca e ai social media, sottoposta al loro giudizio e alla loro ben conosciuta capacit\u00e0 di censurare. \u00c8 vero che la Rete rappresenta, rispetto alla produzione, il massimo dell\u2019apertura, ma \u00e8 anche vero che la distribuzione dell\u2019informazione \u00e8 \u2013 ancora una volta! \u2013 in mano a pochi, cosa che incide profondamente, sia in via teorica che di fatto, sulla reale libert\u00e0 di informazione. Vero \u00e8 che la libert\u00e0 di espressione espressa attraverso la Rete non trova paragone nei mezzi tradizionali. Non dimentichiamo che la convergenza del pensiero unico intorno a una norma <\/em>e il suo annidarsi nei media, contribuisce a rinforzare la repressione di opinioni difformi: ha sempre preluso, nella storia, a forme di dittatura.<\/p>\n\n\n\n SHARE<\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n <\/a><\/p>\n\n\n\n Se fin dall\u2019inizio delle nostre pubblicazioni di Parole in rete non avessimo scelto di evitare l\u2019uso di immagini (sempre cos\u00ec invadenti rispetto ai testi!) questa volta l\u2019immagine tratta dai documenti di Reporters Sans Fronti\u00e8res sarebbe davvero stata efficacemente parlante: Italia al cinquantottesimo posto! Di che? RSF \u00e8 … Continua a leggere<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"